《港湾商业观察》陈钱
5月22日，深圳市沛成电子科技股份有限公司（简称：沛城科技）递表北交所，保荐机构为国泰海通证券。
一方面，下游需求的不稳定、产能利用率和产销率的严重不匹配、应收账款的逐年走高的同时是公司“豪掷”2.95亿用于扩产，另一方面，分红增资再分红7750的，而后又募资6200万用于补流，沛城科技的行为着实是有点自相矛盾。此次北交所上市成败几何，值得关注。
1
营收净利润双下滑，毛利率波动明显
沛城科技是一家定位于锂电新能源行业的局部电路增值服务商，围绕新能源行业电池、电源、电驱和电动车（“四电”）关键零部件需求，从事第三方电池电源控制系统的自主研发、生产及销售，下游客户覆盖主要全球知名新能源品牌商及储能电池或储能系统厂商。
公司主要以内销为主，2022年-2024年（简称：报告期内），期内来自内销的收入占比分别为90.87%、96.58%、96%，外销的收入占比分别为9.13%、3.42%、4%。沛城科技的主营业务主要是电池电源控制系统和元器件应用方案，公司的收入全部来自于主营业务的收入。其中，电池电源控制系统各期的收入占比分别为45.78%、61.82%、54.66%，元器件应用方案各期的收入占比分别为54.22%、38.18%、45.34%。
报告期内，沛城科技实现营收分别为8.5亿元、7.64亿元、7.33亿元，净利润分别为9242.4万元、1.13亿元、9344.49万元，扣非后归母净利润分别为1.01亿元、1.16亿元、9229.64万元。
营收方面，沛城科技三年下滑13.8%，2024年同比下滑4.2%，同年的净利润同比下滑17.58%，扣非后归母净利润同比下滑20.13%。
公司称，营收的下滑主要系下游行业需求变动所致，2023年，受下游行业电子元器件需求下降影响，元器件应用方案业务较上年下降1.69亿，2024年，受终端户用储能市场进入去库存周期影响，公司的收入进一步下降。
但到2025年一季度，沛城科技可谓“柳暗花明又一村”，公司实现营收2.47亿元，同比上涨94.4%，实现净利润3725.28万元，同比上涨186.57%，实现扣非后归母净利润3662.79万元，同比上涨191.61%。
公司各期的综合毛利率分别为24.82%、30.06%、28.57%，2023年上涨5.24个百分点后2024年迎来回落。
公司称2023年毛利率上涨主要系上半年终端户用储能市场需求变动，导致当期毛利率较高的电池电源控制系统业务收入的增长所致，2024年毛利率较上年有所下降主要系终端户用储能市场需求放缓导致当期的电池电源控制系统业务下降，同时当年下半年毛利率相对较低的元器件应用方案收入同比增长所致。
进一步观察，公司的电池电源控制系统的毛利率各期分别为35.44%、38.38%、38.98%，元器件应用方案各期的毛利率分别为15.85%、16.58%、16.02%，差异较为明显。
公司称电池电源控制系统的毛利率相较元器件应用方案的毛利率较高主要系产品及业务模式的差异所致，元器件应用方案产品的研发投入少，产品附加值较低，因此产品毛利率较低；电池电源控制系统为自主研发的业务，技术开发难度更高，附加值也更高，因此毛利率相对较高。
但其实，公司电池电源控制系统各期的毛利率常年低于同行业可比公司中的华塑科技（301157.SZ）、力高新能、科列技术（832432.BJ）毛利率的均值49.05%、46.79%、41.78%；元器件应用方案各期的毛利率仅略高于同行业可比公司雅创电子（301099.SZ）、商络电子（300975.SZ）、嘉立创、云汉芯城毛利率均值的1-2个百分点上下，同行业可比公司该业务的均值分别为14.76%、14.79%、14.24%。
对于主要产品电池电源控制系统业务的毛利率常年低于力高新能、科列技术（832432.BJ），公司称，力高新能、科列技术（832432.BJ）的主要产品为新能源汽车动力电池BMS，属于车规级产品，该产品技术开发难度及要求相对更高，产品附加值更大，因而毛利率相对较高。
不过确实，公司期内的研发费用率与同行是存在一定差距，公司期内的研发费用率分别为2.65%、4.61%、5.69%，远低于同行业可比公司华塑科技（301157.SZ）、力高新能、科列技术（832432.BJ）研发费用率的均值12.84%、20.29%、17.6%。
对此，沛城科技称，公司的研发需求主要来自电池电源控制系统业务，剔除元器件应用方案的影响，公司电池电源控制系统业务的研发费用率分别为5.39%、7.19%、10.15%，与华塑科技（301157.SZ）水平接近，而低于科列技术（832432.BJ）及力高新能主要是经营规模、产品终端应用领域不同导致技术研发方向差异所致。
2
前五大客户收入减少，信用期外应收账款大增
沛城科技的客户主要以新能源品牌商及储能电池或储能系统制造商为主，期内来自前五大客户的收入占比分别为30.04%、25.84%、25.83%，看似不存在客户较为集中的情况，但进一步观察，公司期内来自主要客户的采购正在减少。
沛城科技期内来自前五大客户的收入分别为2.55亿、1.97亿、1.89亿，三年下滑25.88%。其中，2022年位列公司第一大客户的比亚迪股份有限公司（简称：比亚迪），当年对公司的采购额为9029.89万元，仅2年时间，到2024年，比亚迪退居为第四位客户，采购额为3806.91万元，下滑57.84%。
与此同时，2024年的第一大客户欣旺达电子股份有限公司的采购额与2022年的第一大客户比亚迪的采购相比，下滑52.09%，为4325.98万元。
下游主要客户需求变动的同时，沛城科技的应收账款余额也逐年走高。各期末，公司的应收账款余额分别为2.98亿、1.48亿、2.57亿，其中前五大客户的应收账款占其比例分别为52.54%、41.55%、39.89%。
其中，主要客户比亚迪同时常年位列公司应收账款客户的第一名。各期来自比亚迪的应收账款分别为8143.42万元、2637.5万元、3265.95万元，坏账准备分别为407.17万元、131.88万元、163.3万元。
公司在招股书中解释，2023年年末应收账款余额下降较大主要是受新能源市场需求的增长以及当期第四季度比亚迪迪链结算金额变动所致，2024年年末应收账款余额增长主要系当期下半年市场需求复苏，因此应收账款余额上涨。
公司称，应收账款主要客户为下游行业知名上市公司及其子公司，知名度高、信用良好，期内回款情况良好，因此坏账风险较小。
实则，各期末，沛城科技信用期内的应收账款占比分别为93.7%、87.63%、85.68%，信用期外应收账款占比分别为6.3%、12.37%、14.32%，很明显，信用期内的应收账款回款比例逐渐降低，信用期外的应收账款回款战线逐渐拉长。
报告期各期末，按坏账计提方法披露的坏账准备分别为201.83万元、116.47万元、131.66万元。
并且需要注意的是，沛城科技的坏账计提比例普遍高于同行均值。其中，1年以内的账龄的计提比例为5%，同行业公司均值为4.33%-5.83%；1-2年账龄的坏账计提比例为30%，同行业公司均值为16.67%，足足高于同行13.33个百分点；2-3年账龄的坏账计提比例为100%，同行业可比公司均值为48.33%，高出同行51.67个百分点；3-4年账龄的坏账计提比例为100%，同行业可比公司的均值为96.67%。
此外，公司在按单项计提坏账准备的说明中指出，（1）2020年11月公司子公司上海沛城与无锡市安市博源电子有限公司（简称：无锡安世博）签订购销合同一份，后无锡安世博逾期未支付货款24.9万，经无锡锡山区人民法院于2022年2月21日做出一审判决公司胜诉并出具民事判决书，公司多次催收后对方未支付货款，公司预计该款项难以收回，故全额计提坏账准备。
（2）2021年8月25日至2021年12月20日期间，沛城科技与陕西长风智能科技有限公司（简称：长风智能）共签订6份《采购合同》及1份《质量保证协议书》，双方因产品质量问题存在纠纷，长风智能于2023年5月15日向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼，请求沛城科技支付产品质量赔偿金及违约金，咸阳市秦都区人民法院一审判决公司败诉并出具民事判决书，二审判决维持原判，公司预计该款项难以收回，故全额计提坏账准备。
（3）2024年8月29日，深圳市福田区人民法院出具民事调解书，深圳市普能光电科技有限公司（简称：普能光电）拖欠沛城科技7.47万元货款。截至2024年12月31日该款项尚未收回，故全额计提坏账准备。
（4）2024年11月28日，深圳市福田区人民法院出具民事判决书，批准沛城科技财产保全申请。福田区人民法院2024年12月16日出具的财产保全结果通知书，福田区人民法院冻结了东莞戎科新能技术有限公司（简称：戎科新能）名下4个银行账号合计0.3万元，截至2024年年末，戎科新能尚欠39.19万元，公司预计部分款项难以收回，故按50%计提坏账准备。
3
产能利用率飙升，分红7750万后再补流6200万？
据悉，沛城科技的控股股东为严笑寒，截至招股书签署日，严笑寒直接持有公司54.5%的股份，并通过沛创合伙、沛盈合伙、沛驰合伙间接持有22.51%的股份，合计控制公司77.01%的股份，为公司实控人。另两位主要股东封毅和郑卫涛，分别持有16%、5.99%的股份。
2022年10月25日和2023年4月25日，公司曾进行两次分红，分别为6550万、1200万，累计分红7750万。
同时值得一提的是，在第二次分红前的2022年10月26日，沛城有限（沛城科技的前身）做出股东会决议，同意将公司截至2022年8月31日的资本公积中的750万、未分配利润中的3000万，合计3750万元转增为注册资本，各股东同比例增资，公司注册资本由1250万元增至5000万元。
各期末，沛城科技的未分配利润分别为7406.74万元、5917.19万元、1.44亿元。
据悉，沛城科技此次拟募集资金5亿元，其中2.95亿用于电池与电源控制系统产能提升项目，1.44亿元用于研发中心建设项目，6200万元用于补充流动资金项目。
对于6200万的补流项目，公司称随着业务规模的不断扩大，对资金的需求将持续扩大，迫切需要营运资金的支持。但结合公司之前的分红增资再分红，再加之账面1亿多的未分配利润，6000多万的营运资金是否真的如公司所言之的必要和迫切，多人惹人怀疑。
而对于公司此次的募资大头2.95亿的电池与电源控制系统产能提升项目，随着近年来公司下游需求的减少外，公司的现有产能是否真的非扩不可，或者说是否真的有必要“豪掷”2个多亿用于扩产，同样值得关注。
报告期内，沛城科技主要产品电池与电源控制系统的产能利用率分别为37.59%、92.83%、108.55%，不难看出，2022年产能利用率还仅为37.59%，到2024年已增至108.55%，两年上升70.96个百分点。
而反观同期的产销率，分别为95.14%、98.66%、100.37%，两年仅增长5.23个百分点，并且在公司产能利用率进步最快的2023年，当年产能利用率骤增55.24个百分点，而产销率仅增长3.52%。
公司称，电池电源控制系统业务采取“以销定产+适当备货”的生产管理模式，即根据预计销售情况和库存状况制定年度生产计划，同时根据市场需求的变化制定月生产计划、周生产计划。
但从近年来产能利用率增长显著但产销率一直仅以2-3个百分点的速度前进看，似乎有的时候计划赶不上变化，也就是说，公司可能面临生产的货没卖出去的情况。
中国商业经济学会副会长宋向清向《港湾商业观察》表示，产销率增速放缓的原因可能是市场竞争加剧，虽然产能利用率提高，但在市场竞争更激烈的情况下，会导致公司在销售环节面临更大的压力，虽然生产了很多产品，但产品的销售速度跟不上生产速度，生产周期和销售周期相对较长，从而拉低整体的产销率增速。
宋向清表示，结合下游客户需求的减少，如果未来下游需求不能持续增长或公司不能有效开拓新的市场，新增的产能可能会面临产能过剩的问题，同时也会导致公司存货管理压力较大，在这种情况下继续扩产，可能会进一步增加存货积压的风险，给公司带来资金压力和存货减值损失。
天眼查显示，2024年1月20日，沛城科技被深圳市税务局列为拖欠企业所得税，欠税金额为86.94万元。（港湾财经出品）
